Re: Des questions sur les RPA99 Ver 2003???, Posez les ici

par **Rafik** Jeu 14 Fév - 19:36

samideqlqpart a écrit:bonjour et merci
seulement si on n'envisage pas de mettre des voiles au niveau de la cage!!!

Dans ce cas on ne peut pas fuir la modélisation de la cage d'escalier, elle est présente, elle à sa rigidité et donc sa part de l'effet sismique

Seulement, a mon avis, la cage d'escalier, même bien dimensionnée, et du faite de la complexité du phénomène sismique, elle sera un coin très sensible aux déformations inter étages

on mettant des voiles au niveau de la cage d'escalier, je me fait toujours cette image en tête : imaginant un bâtiment en R+5, 3 appart par étage par exemple, 5 personne par famille, se qui nous fait 45 habitants, un séisme au beau milieu de la nuit, et 30 personne qui laisse touts derrière eux pour converger vers la cage d'escalier (c le seule issue du bâtiment), et que la cage d'escalier sera la première a rompre!!??, je ne veux pas avoir, en cas de séisme, une chambre mieux protéger que la cage d'escalier, c vrai que notre reglment simsique est basé sur le concept de securité globale, mais bon, le sujet reste ouvert

par samideqlqpart Sam 16 Fév - 18:53

enfin tout ce que je sais en cas de séisme c'est de rester à proximité d'un élément porteur , garder son calme et prier!

par **Rafik** Sam 16 Fév - 21:55

oui c vrai, c se qui est écrit dans les guide, mais entre une psychologie imposer par « les guide de comportement en cas de séisme » et une psychologie émise en cas de séisme c deux mondes différents

par **Rafik** Lun 18 Fév - 14:53

biacer a écrit:je veut un eclaircissement sur l'article 10.1.1. Solidarisation des points d’appui du RPA 99 V 2003
pour Le paragraphe f:
f) Les poutres du plancher inférieur d’une construction ne peuvent êtres considérées comme jouant le rôle de longrines que si elles sont situées à une distance de la sous-face des semelles ou massifs sur pieux inférieure à 1.20m. Le cas échéant, un dallage peut remplacer les longrines lorsqu’il respecte la règle ci-dessus
Merci

Salam biacer, voila ma proposition de réponse

Les longrines ou les dallages ont pour fonction, entre autres, de maintenir la base de la structure et d’éviter tout mouvement horizontal différentiel entre les points d’appuis en cas de séisme, et d’ailleurs c pour ça qu’ils sont dimensionnées en traction. Le cas ou les semelles sont ancrées dans un sol rocheux sain, le problème ne se pose pas)

Si les longrines se trouve a une hauteur importante par rapport au niveau bas des semelles, 1,2m selon les RPA 99 V2003 et le PS92 (cas ou le bon sol se trouve a plus de 1,2m), le système de longrine ainsi conçu ne peut jouer sont rôle primaire de maintenir la base de la structure, dans ce cas, une des solutions est de faire un chainage bidirectionnel au niveau des semelles.

Et même le schéma de longrines exigé par le code parasismique (longrines à une hauteur inférieur à 1,2m) est assez critiqué du fait de la création de poteaux court entre le niveau haut de la semelle et les longrines, surtout pour les sols lâches, et certains préfères les voiles périphériques

par biacer Lun 18 Fév - 15:12

Merci Mon frere Rafik pour ta reponse ce que j'ai compris alors
si le bon sol se trouve à plus de 1.2m des longrine au niveau de la base des semelles sont oblogatoire +les longrines au niv +00.00
C.à.d DOUBLE LONGRINES

par **Rafik** Lun 18 Fév - 16:08

a mon avis, oui c une solution

par **hichothman007** Jeu 21 Fév - 19:19

salam khouya rafik
********

Pour Les poteaux dans les ossatures autostables,
la combinaison
0.8 G ± E est remplacée par la combinaison suivante:
G + Q + 1.2 E
(§53 rpa99v2003 ... 5.2. COMBINAISONS D’ACTIONS)

******
pour les autres ossatures
dans les logiciels sap.robbot...etc esk on prend juste
les combinaison
1.35G+1.5Q
G+Q
G + Q +E
0.8 G ± E
ou bien on ajoute en plus
G + Q + 1.2 E

par **Rafik** Jeu 21 Fév - 19:50

Salam hicham

La combinaison G+Q+1,2E est dédiée exclusivement pour le dimensionnement des poteaux des ossatures auto-stables

Le cas des ossatures auto-stables, l’action sismique est reprise par les portiques, et l’utilisation de cette combo pour les poteaux assure en qlq sorte un surdimensionnement par rapport au poutres, et donc essayer d’imposer la plastification des poutres avant les poteaux

Donc pour les bâtiments contreventés par voiles ou palées de stabilité, on n’utilise pas le G+Q+1,2E, mais le G+Q+E

par **hichothman007** Jeu 21 Fév - 19:58

merci bcp rafik allah yberek fik

par samir.56 Jeu 21 Fév - 20:59

Concernant le joint sismique entre deux bloc – art 5.8

dmin = 15 mm + (d1+d2) mm >=40mm

di = R.dek art. 4.4.3

dek selon les combinaison G+Q+E et G+Q+E – si je trempe s.v.p. dit le moi-

Supposant que nous avons une structure qui se déplace au sommet de 20 mm

On suppose que d1=d2

A cette effet d1=R.dek = 3.5*20=70 mm ( si R=5 c’est encore pire)

dmin = 15+(70+70) = 155 mm ?!

Je veux savoir es que ce que j’ai fait est juste ou non

et si c’est juste comment traite ce immense joint au niveau des plancher es que on le rempli avec du mortier – problème d’étanchéité même au niveau des étage-

Je reprend l'exemple de notre collegue IMHOTEP pour demander des explications sur deux points:
a) Dans le calcul de la dimmenssion du joint n'ya t'il pas un double emploi du coefficient de comportement R? on le trouve dans la formule de la force sismique F=ABDQW et d1=R.dek!?
b) Quel serait dans ce cas la difference entre un joint de dialatation et un joint sismique ? (je parles calcul et non fonction)

par **Rafik** Ven 22 Fév - 0:58

Salam Samir

Sous l’hypothèse que les déplacements inter-étages sont vérifier et c OK, votre demarche de calcul est juste, et c vrai que dans beaucoup de cas la distance du joint sismique est importante

Mais que faire ?

Comme solution, je propose de :

1. Laisser la distance trouvée du joint et traiter le joint par des dispositifs specifique

2. Laisser la distance trouvée du joint et séparer les deux blocs architecturalement par des murs le long du joint (donc revoir l’architecture)

3. Renforcer le système structurel avec des voiles afin de réduire les déplacements latéraux, et donc la distance du joint
donc si ta par exemple un autostables, et que tu trouve que le joint sismique est tros espacé, tu peut toujours passer aux voile rien que pour ça

Dans tous cas de figure, le joint sismique doit être vide de tout matériau et pas de polystyrène ni du mortier. (si on fait un joint sismique entre deux bloc c bien pour éviter leurs entrechoquement, donc indépendance totale, si on rempli le joint, alors cela va nuire la fonction primaire du joint)

remarque : l’avis de Victor Davidovici sur les RPA99 est que la distance minimale du joint sismique doit passée de 40mm à 60mm

Pour le coefficient de comportement R : C vrai que c une ambigüité pour beaucoup d’ingénieur, et alors il faut absolument comprendre le sens physique de ce coefficient, je vais essayer de préparer un doc qui explique le R, et non il n y a double utilisation de R, pour expliquer mathématiquement, je dis que : pour calculer la force, on divise par R, et ensuite pour calculer les déplacements en multiplie pas R, 1/R*R = 1

En zone sismique, les joints de dilatation et les joints sismiques peuvent être confondues (de préférence même), et donc, en zone sismique, tout joint de dilatation doit impérativement être justifié comme joint sismique

par **waleed27** Ven 22 Fév - 3:01

dans bcp de projet que j'ai vu on utilise le polystyrène dans les joints ...

par **djas** Ven 22 Fév - 12:56

Le polyester est utilisé comme moyen de coffrage mais après décoffrage faut bien concrétiser le joint en le délogeant.

s'il est entre deux poteaux c'est facile à extraire.

Mais s'il se trouve entre deux voiles de largeur assez importante la la tache devient assez rude des fois.

j'ai même constater des cas, et sont assez fréquents d'ailleurs je dirai même préconisés par le CTC, où l’on versait dessus de l’essence (carburant) pour le dissoudre, sinon on y mettait carrément le feu.

1/- Ces deux derniers procédés,carburant et feu, sont ils vraiment saints ??????
2/- Dans le cas ou c'est négatif qu'elles sont les pathologies qui peuvent en résulter???

.

par **Rafik** Ven 22 Fév - 13:58

Salam mon frère Djas

Je me demande « aslan » pourquoi cette architecture on ilot, 4,5, même 10 blocs séparés par des joints sismiques, pourquoi ne pas faire des blocs « bien bien » séparer avec des passages entre blocs par exemple, je pense qu’on connaît un peu la réponse, s’il ya moyen de construire un autre bloc dans le vide du joint, ils n’hésiteront pas, car on n’aime pas tros les terrains vides

Pour le procédé du carburant, personnellement je ne connais pas, mais j’aimerai bien que tout organisme/expert qui propose une solution, qu’il le fait par écrit en apportant les arguments nécessaires

Et je me demande si cela ne va pas nuire le béton d’enrobage ?

par Contenu sponsorisé