nouvelles normes?

salam
slt tous le monde , j'ai entendu dire que les réglementations algeriennes de la construction et de l'habitat seront changées incessament par les services du CTC on ma dit aussi qu'on va suivre les normes européennes sans me dire plus parce que mon amis n'est pas dans le domaine donc s'il ya quelqu'un qui a une petite iddée sur le sujet qu'il nous le fasse savoir et merci bcp
salam

je c q'il y a le RPA 1989 revue 2003
apres le seisme de BOUMERDES..

deja à la base le Bael , CM66 , le NV65 et j'en passe des eurocodes sont europeens utilisés deja ...si tu vois les post de Rafik et Farid qui sont au CTC tu comprendras que ces reglements sont en vigueur deja depuis un bon moment .

PS: lis les post de Rachid et tu comprendras deja que le RPA est americain

merci bcp pour vos réponses
Ok Imane je vais voir les posts de Rafik et Farid et celui de Rachid en éspérant comprendre mieux
salam

salam lincoln ,imane, soufyane
en plus
pour le reglement "eurocode 3 "(en europe )
c'est le mm "CCM97 " (en algerie )

salam les zamis
je suis pas experte au nomres mais dapres mes derniere info ils ont designe un nouveau comité pour mettre a jour un nouveau reglemnt parasismique algerien "UNIE"

Je pense qu'il y une différence entre normes et reglement C'est le CGS et non pas le CTC qui élabore les réglements pour la construction et il ya l'IANOR (équivalent de l'AFNOR français ou DIN Allemend) qui élabore les normes.

Et si tu veux plus de détail ssur le sujet je peux te donner encore plus d'informations. Il s'avére que je fais partie du CTN 37 et 51 (comité téchnique de normalisation)

c'est vrai Sitayeb tu fais une sacré touche là
tu as raison il ya une sacré difference entre normes et reglements ...
ma mere a été parmi les premiers fondateurs du CNAT (je ne sais tjrs pas s'il existe encore puisqu'elle est retraitée à present) qui je me souvient bien editait les fameuses normes...

j'ai evoqué Farid et Rafik du CtC car c'est des experts en calculateurs de structure et prenne chaque jour une gorgée de RPA et j'en passe des reglements de calculs ...meme s'ils n'ont qu'à traverser la rue pour se retrouver à la CGS.

c koi exactement la diff entre normes et reglemnt?

une norme concerne sur un savoir faire obligatoire que tous le monde s'est mis d'accord (les professionnels) pour utiliser , comme les materiaux de construction sont tous convenus et fabriqués avec certaines dimensions et certains commposants ...

le reglement c'est les dispositions qui utilisent ces normes pour respecter les regles de l'art de la construction ...en Gros..

PS/ pour devenir une norme il y'a un certain processus , Avis technique , recommandations etc etc...chaqlala

salut Imane,
Le CNAT n'a jamais édité de normes c'était l'INAPI qui s'en chargé Le rôle du CNAT été l'animation technique (formation edition de guide et brochure pour la construction) il été d'ailleurs sous tutelle du ministére de l'habitat.

Il existe toujours mais il se meurt. La génération de ta mére à fait du bon travaille qu'elle soit remercié pour tous

pour moi un editeur qui edite n'en fait pas forcement l'auteur , pour nos PFE , c'est chez le cnat qu'on etait parti les recuperer ..oui le cnat etait un detachement du ministere de l'habitat .

la nation qui ne lit pas , qui est dépourvue des ingenieurs qui aiment lire la documentation technique n'aura jamais son propre reglement basé sur leur propre raisonnement , la mondialisation nous oblige d'importer les normes comme nous importons la marchandise ...................
l'ancienne génération maitrisait tres bien la lecture entre les lignes pour comprendre profondement la documentation technique ,

Je ne suis pas d'accord avec toi, Rachid.
Je ne crois pas que cela soit inutile pour un Etat d'importer une norme si celle-ci s'avère adaptée au besoin qu'il en a. La constante de gravité est partout la même (à un chouia prés) et donc les principes physiques qui gouvernent le béton armé sont identiques dans le monde entier. Vouloir réinventer quelque chose qui existe déjà m'apparait tout simplement comme un gaspillage d'énergie.
Prends l'exemple de la France, 5ième puissance industrielle mondiale et qui n'a jamais été foutu de pondre un règlement sur la construction mixte acier-béton. Il a fallu attendre la construction européenne pour voir arriver un règlement avec l'Eurocode 4. Sinon, nous n'avions en notre possession que quelques articles scientifiques et les recommandations du SETRA pour les ponts. Ce qui était plutôt maigre.
Regarde aussi le règlement de charpente bois, le CB 71 ou pour le contreventement , on te renvoit à des articles qui n'ont jamais été écrit. Avec humour, je pourrais dire que l'on avait le droit de construire en France en charpente bois mais sans contreventement règlementaire.
C'est d'ailleurs aussi, tout l'intérêt des codes internationaux qui sont batis avec les recherches de tous les pays participants.
Aprés, il y aura toujours des adaptations locales liés à la façon de construire, à la façon dont sont organisés les contrôles techniques, à la probabilité de dépassement d'un aléa naturel autorisé par le pouvoir politique, etc ...
Et toutes ces adaptations sont déjà lourdes à mener.
Je crois, qu'aujourd'hui, plus personne ne peut se permettre à calculer suivant ces propres règles. Même, les américains se sont mis à l'ISO. C'est tout dire.

merci Montabone , ma vision touche les conditions qui m'entourent quotidiennement qui sont diamétralement opposées aux conditions qui règnent chez vous . et je suis entierement d'accord avec toi

et pour mettre mon grain de sel peut etre pas d'un grand interet Montabone dans ton tres juste message je rajouterai cela , la chance d'etre un pays pas sismique du tout ...enfin je veux dire pas autant que l'algerie (le nord) qui bouge bcp ....(sens figuré et sens propre socialement et tectoniquement parlant )

Console a écrit:et pour mettre mon grain de sel peut etre pas d'un grand interet Montabone dans ton tres juste message je rajouterai cela , la chance d'etre un pays pas sismique du tout ...enfin je veux dire pas autant que l'algerie (le nord) qui bouge bcp ....(sens figuré et sens propre socialement et tectoniquement parlant )

on exploite un reglement parasismique qui a été élaboré dans un pays non sismique , c'est çà la mondialisation , mais nous sommes les meilleurs qui l'exploite correctement à cause de l'evenement sismique

Rachid a écrit:
on exploite un reglement parasismique qui a été élaboré dans un pays non sismique ,

Il faut quand même savoir que l'origine du code de calcul parasismique français est algérien. Cela était rappelé dans l'introduction du PS69. Puisque le premier code était apparu à la suite du tremblement de terre qui avait frappé Orleans_ville qui est aujourd'hui, je crois, el Asnam. Ce code datait de 1955. Puis en 1969 et l'évènement d'Arête dans les Pyrénées, est apparut le PS69.
Enfin, à la suite du seisme qui a frappé El Asnam est sorti l'addenda 82 en 1982.
Mais Rachid a raison, ce code n'était pas trés performant comparé au code californien. De plus, comme la France est un pays peu sismique, c'était finalement l'Algérie qui faisait office de banc de test. C'est la raison pour laquelle il a évolué à la suite du séisme d'El Asnam.
C'est la raison pour laquelle je ne crois pas que nous soyons une nation de référence en matière parasismique. Il suffit de voir avec quelle difficulté a été appliqué la règlementation parasismique pour s'en convaincre.
Certains ingénieurs conseils travaillant dans le centre de la France ou en région parisienne n'appliqueront jamais de toute leur vie professionnelle la règlementation parasismique.
D'ailleurs, il suffit de voir comment a été rédigé les PS92 pour se faire idée de l'importance que l'on accorde en France à l'évènement sismique. Et puis, on ne pouvait pas se présenter devant la commission européenne avec notre bon vieux PS69/82, tout le monde en Europe allait se foutre de notre gueule. Et se foutre de la gueule d'un polytechnicien, cela ne se fait pas en France!!!
Enfin, bref, on peut espérer qu'avec l'arrivée de l'Eurocode 8, on est un code digne de ce nom. Et celui-là sera certainement testé par nos amis italiens ou grec qui ont, malheureusement, des pays beaucoup plus sismique. Et comme dit l'adage "Expérience vaut science", nous serons à ce moment là, ce que vaut ce règlement.

la source du reglement ps92 est les codes sismique americains qui sont les leaders à l'echelle mondiale .
chaque pays a sa propre spécification , les coéfficients sismique , l'acceleration ................ sont liés aux exigeances economique et à la période de retour du seisme de la region

le reglement sismique français etait basé sur les observations post sismique du seisme qui a frappé l'algerie en 1954 et le seisme qui a frappé aghadir maroc

lors du seisme 80 qui a frappé el asname .... l'ingenieur Despeyroux qui a elaboré le ps 69 pleura et il s'est senti coupable au milieux des decombres sur site à el asnam

bentafat_rachid a écrit:lors du seisme 80 qui a frappé el asname .... l'ingenieur dyperroux qui a elaboré le ps 69 pleura et il s'est senti coupable au milieux des decombres sur site à el asnam

pourquoi ?
c'est pourtant pas de sa faute ...les seismes sont à chaque fois differents et nous viennent toujours de façon differentes ....parfois je me dis à quoi bon tout ces calculs ,le facteur difference n'est jamais pris en compte .Pour moi tous les seisme sont differents et uniques ...

les degats causés par les poteaux courts et les voiles sous ferraillés .............il a pleuré , c'est un etre humain responsable conscient ....il a fait son devoir mais la meilleur source pour maitriser l'evenement sismique c'est les degats post sismique ,

la responsabilité des degats provoqués par un seisme ne doit pas incomber un seul homme et encore moins celui qui a consacré son génie à elaborer un reglement qui avait pour but de sauver des vies , derriere une construction il ya toute une machine d'intervenants qui doivent endosser la responsibilité sur la resistance des poteaux et poutre sur une certaine mesure , mais essayé de trouver un coupable je suis contre cette idée ...encore il ya bcp de facteurs sismique que nous ne maitrisons pas le risque 0 pour moi n'existe pas ...

Console a écrit:la responsabilité des degats provoqués par un seisme ne doit pas incomber un seul homme et encore moins celui qui a consacré son génie à elaborer un reglement qui avait pour but de sauver des vies , derriere une construction il ya toute une machine d'intervenants qui doivent endosser la responsibilité sur la resistance des poteaux et poutre sur une certaine mesure , mais essayé de trouver un coupable je suis contre cette idée ...encore il ya bcp de facteurs sismique que nous ne maitrisons pas le risque 0 pour moi n'existe pas ...

c'etait pas le seul qui a élaboré le reglement , c"'etait une commission technique .
mais lorsqu'il etait sur terrain au milieux des decombres , il a vu le syndrome structural mortel "" poteaux court "" non mentionné par le reglement ps69 .................