Qui est le responsable ? Quelle est la solution ?

bonsoir
ceux qu'il ne faut pas blamer sont :
- Maitre de l'ouvrage car il peut ne pas etre du domaine la alors le BET charge de l'etude et conception sont ces conseilles techniques
- Entreprise : car elle est sensee traduire sur le terrain ce qui a ete concu au bureau
Les gens a blamer sont
- bet etude et conception
- ingenieur en Gc grave ce quil a fait
- charge du suivi car il aurait du verifie avant mais la je crois lui aussi se comporte comme le maitre de louvrage
- la commission des marches qui a delibere en faveur de 2 bet illogique de tout point de vue
LE CTC approuve un dossier pareil cest pas du tout professionnel a moins que lingenieur en genie civil qui a realise etude travaille au ctc et a vise lui meme le dossier ( absence du cachet) pratique courante
d'ici j'ai compris le topo
quand au permis pour nous en algerie cest une formalite administrative que technique

une chose a retenu mon attention; le bureau d'étude chargé des études et le bureau de suivi ne sont pas les mêmes!
De part mon experience je dirais:
Primo, Le maître de l'ouvrage à été intélligent de faire ca.
Secondo, si c'était le même bureau d'étude il n'aurrai jamais douté de son propre travail, il l'aurrai même caché s'il avait découvert de peure qu'il se face réprimondé.
Conclusion il faut que l'état encourage cette façon de faire, les bureaux d'architecture fassent les études de permis de construire, les BET GC fassent les études B.A, un ou deux autres BET (mixte Architecture et GC)feront le suivi des travaux chaqu'un sa partie.

Comme on dit deux avis valent mieux qu'un. les avis contradictoires sont très importants dans le bâtiments. C'est comme ca que sa se passe partout dans le monde, pas comme chez nous un BET d'architecture fais tout, dans la plupart du temps un seul architecte avec son technicien fassent tout le boulot et dieu sait comme bien il est important se boulot (LA VIE HUMAINE).

Et encore cette facon de faire minimise la corruption, quand il ya plusieurs intervenants il est très difficile d'usé de la corruption, paraportà un seul intervenant. Tout le monde sait ce qu'a fait, fait et fera la corruption.

A bon entondeur salut!!!!!

je trouve pas mal l'idée du maitre d'ouvrage d'avoir confié à deux bet differents :

d'un point de vue gestion :
le bet qui a fait l'etude
a couru un risque en ne se laissant pas confié le suivi en principe qd il accepte seulement de faire l'etude il devait en principe etre sûr que s'il serait controlé on ne devrait lui trouvé aucun travers et par consequent il se serait assuré une belle notoriété et y gagnerait à defaut de ne pas avoir fait le suivi , au moins que son client reviendrait ce qui ne sera plus le cas , et le fait de n'avoir pas fait les choses comme il fallait ça va lui faire une mauvaise pub

le bet qui fait le suivi
il a été délégué pour faire seulement le suivi , il aurait dû s'en tenir à cela , en re-faisant l'etude de l'ouvrage et donc perte d'argent+de temps ,j'espere qu'il ne fait pas cela à tous les projets qui lui sont confiés car je ne pense pas que la plupart sont sous-dimensionnés j'imagine les pertes d'argent+temps encore une fois . imaginons qu'il a refait tous les calculs quel coup de poker !!
mais il gagne au change , il a gagné pour l'avenir un client qui ne viendra pas pour le suivi seulement et il se fera une belle notoriété sur le marché de la construction .

d'un point de vue techniques :

le ingenieurs du bet du suivi
devraient demander une augmentation

les ingenieurs du bet de l'etude :
ici en France qud un patron recrute un ingenieur il lui dit "je te fait confiance car je place en toi tant de fric il faut que ton etude y corresponde "un ingenieur qui fait des calculs et ne met pas son cachet et qui sous dimensionne ne ferait pas long feu dans ce bet surtout si la somme disposée etait large ...il fait perdre de l'argent ! mais c'est un pb interne du bet meme s'il est la source du pb , le maitre de l'ouvrage n'aura jamais affaire à lui mais à son patron et .....effet boule de neige ensuite .

et enfin pour le bureau de controle CTC no comment !

j'ai rencontré le meme cas à alger centre , 05 blocs etudiés par un ingenieur , la note du calcul contient que le fichier resultat du sap ...le fichier du donnée sap etait erroné , pas d'etude sismique , meme les combinaisons elu et els ne figurent pas !!! le projet etait surdimensionné , la ruine du client
les plans d'exécutions sans cachets d'ingenieurs , le plus grave une agence du CTC sans citer sa region a apprové le dossier !!! les plans aprouvés par un seul cachet du CTC ...
lorsque j'ai demandé au client de le refaire l'etude avec un montrant X ....IL m'a dit je ne veux pas payé deux fois l'etude !!!

à mon avis le service CTC a une grosse part dans cette afaire comment approuvée un travail pareil sans vérification???? ici dans notre wilaya le cachet de l'ingénieur génie civil ne figure pas sur les plans et je suis sur que la plupart des études sont soit copie colées ou faitepar des architectes meme j'ai vu des études faites sans une étude de sol???!!!!!

ha ha ha mon frere rachid doucement sur les archi

janyour27 a écrit:à mon avis le service CTC a une grosse part dans cette afaire comment approuvée un travail pareil sans vérification???? ici dans notre wilaya le cachet de l'ingénieur génie civil ne figure pas sur les plans et je suis sur que la plupart des études sont soit copie colées ou faitepar des architectes meme j'ai vu des études faites sans une étude de sol???!!!!!

puré c'est l'illégalité totale !!!
ici en france dans les BET tu fais un retard d'un jour de plans d'execution tu payes 30 000 euros/jour de retard alors que dire sur les anomalies que tu evoques

bentafat_rachid a écrit:j'ai rencontré le meme cas à alger centre , 05 blocs etudiés par un ingenieur , la note du calcul contient que le fichier resultat du sap ...le fichier du donnée sap etait erroné , pas d'etude sismique , meme les combinaisons elu et els ne figurent pas !!! le projet etait surdimensionné , la ruine du client
les plans d'exécutions sans cachets d'ingenieurs , le plus grave une agence du CTC sans citer sa region a apprové le dossier !!! les plans aprouvés par un seul cachet du CTC ...
lorsque j'ai demandé au client de le refaire l'etude avec un montrant X ....IL m'a dit je ne veux pas payé deux fois l'etude !!!

lorsque j'ai vu le fichier du donné ainsi que la note du calcul j'ai pu deduire que l'etude est faite par un architecte qui connait tres tres bien les icones du sap !!

tu me rappelles rachid que le site comment ça marche qui est tres connu une fois j'ai lu une discussion où un architecte demandait comment sap fonctionnait en specifiant qu'il etait architecte , ya un ingenieur de bab ezzouar qui lui repond , " occupez vous de maitriser d'abord autocad c'est deja bcp pour vous et laissez nous à nous les ingenieurs la charge du sap et les vaches seront bien gardées "
l'architecte lui a repondu si tu cherches du boulot vient j'en ai pour toi !
j'ai vraiment ri de leur discussion !
enfin il est grand temps que les relations et les limites des uns et des autres soient bien definis ça ne peut pas durer comme ça , et surtout renforcer les validations et les visas des documents , ça devient alarmant ces illégalité , ils mettent des vies en jeu !

le voila l'ingenieur qui a fait l'etude en plus il a le meme nom que l'archi ======> == hamza

puré une affaire comme celle là devant les tribunaux US ou FR aurait ramené un bon pactole au maitre de l'ouvrage !!

bentafat_rachid a écrit:lorsque j'ai demandé au client de le refaire l'etude avec un montrant X ....IL m'a dit je ne veux pas payé deux fois l'etude !!!

Vous aviez eu le reflexe que devait avoir le BET chargé du suivi, en le formulant par écrit au client, vous vous déchargez de toute responsabilité qui incombe de l'étude quoique ça ne vous désangage de cette responsabilité autant que spécialiste dans la matière, sinon refuser l'affaire.