cuvelage et hauteur critique

ce que ca veut dire le cuvelage ? e c'est quoi la hauteur critique dans le calcul de coeficient de securite des talus de sol???
merci nos freres!

dans le mot cuvelage il ya le mot cuve et sans doute réaliser une forme de cuve et je pense que cela doit avoir un rapport avec des fondations ou des puits

TN a écrit:ce que ca veut dire le cuvelage ? e c'est quoi la hauteur critique dans le calcul de coeficient de securite des talus de sol???
merci nos freres!

vis à vis des constructions neuves , le problème de l'étanchéité est généralement assuré par la combinaison d'un cuvelage extérieur et d'un système de drainage. Cette solution n'est pas envisageable pour les constructions enterrées existantes. Par ailleurs, même s'il reste possible de placer des drains sous les murs de la cave, l'eau peut toujours suinter par le sol. Pour toutes ces raisons, on choisit généralement d'étanchéifier les caves existantes par un cuvelage intérieur des murs. Bien que le résultat soit relativement efficace lorsque le cuvelage est correctement exécuté, il subsiste un risque d'infiltration à travers les joints et le sol ou à travers le
sol lui-même.

Concernant le cuvelage intérieur, il faut distinguer les cuvelages souples et rigides. Pour un cuvelage intérieur souple, les murs et le sol peuvent être, par exemple, revêtus d'un film imperméable, telle qu'une membrane à base de bitumes polymères. Ce revêtement est ensuite protégé par une maçonnerie et un nouveau sol en béton armé. Cette protection massive est nécessaire car le revêtement en lui-même ne résisterait pas à la pression de l'eau qui pourrait s'infiltrer à travers les murs. En cas d'infiltration d'eau, les fuites d'un cuvelage intérieur souple sont d'ailleurs difficiles à détecter.

http://www.noaqua-vochtproblemen.be/details.asp?language=fr&productID=42873

POUR PLUS D'INFORMATIONS CONSULTE LE LIvRE DE RENE BAYON QUI TRAITE CE SUJET PROFONDEMENT .......ETANCHEITE DES OUVRAGES ENTERRES .

TN a écrit:ce que ca veut dire le cuvelage ? e c'est quoi la hauteur critique dans le calcul de coeficient de securite des talus de sol???
merci nos freres!

tiens je viens de trouver cela pour toi

http://www.zshare.net/download/55939722c5dead/

TN a écrit:merci beaucoup c vraiment exacte a ce que j suis entrein de chercher رعاك الله اخى

et ici il est question de cuvelage des caves ...ta question est interessante je decouvre avec toi
merci TN

http://www.noaqua-vochtproblemen.be/details.asp?language=fr&productID=42873

merci a tous,svp c'est koi suintement

merci

donc le cuvelage d'apres ma lecture est là pour résister à la pression de l'eau souterraine , il est donc pratiqué pour assurer une etanchéité ....je dois dire qu'il doit etre extremement onereux selon toujours ma lecture de l'article

TN a écrit:ce que ca veut dire le cuvelage ? e c'est quoi la hauteur critique dans le calcul de coeficient de securite des talus de sol???
merci nos freres!

POUR LA HAUTEUR CRITIQUE DES TALUS .. consulte le livre "" pratique des sols et fondations edité par Goerge Filiat .

ce sujet est vaste

Ehtpiste a écrit:merci a tous,svp c'est koi suintement

suintement d'un mur

je ne sais pas si tu as remarqué ceux qui font de la peinture vinyl sur un mur tres humide non preparé pour cette peinture ...apres quelque temps si la piece est soumise à un chauffage pas tres homogene qui varie on notera des formation de bulles sur ce mur et des boursouflures puis eclateront et laisseront comme un liquide qui coulent ...c'est un suintement du mur

Méthodes
classiques d’étude de stabilité ( article choisi par le biaie du net )

---

Objectifs
A la fin de cette unité, l’apprenant sera en mesure de procéder à des analyses
de stabilité des talus (rupture plane et circulaire) en tenant en compte de
l’influence de l’eau. Une étude comparative de ces méthodes est présentée dans
cette unité.

[II-U2] 1.
Calcul à la rupture

Ce mode de calcul suppose que le terrain se comporte comme un solide
rigide-plastique et obéit aux lois classiques de la rupture par cisaillement. Il
est utilisé depuis plusieurs décennies et a donné naissance, dans l’hypothèse de
ruptures rotationnelles, à plusieurs méthodes de calcul.
Les ruptures planes représentent un cas particulier très

simple dans son
principe. Pour les surfaces de rupture de forme quelconque, le calcul est
beaucoup plus complexe.

Pour évaluer la stabilité des talus par une méthode à l’équilibre limite, il
existe des méthodes linéaires et non linéaires. Les méthodes linéaires sont des
méthodes directes de calcul de FS et les méthodes non linéaires nécessitent un
processus itératif. Les méthodes les plus connues sont données dans le tableau
ci-après. Ce tableau montre les points de différence entre les méthodes de
calcul vis-à-vis des hypothèses adoptées. Les méthodes non linéaires différent
essentiellement par les hypothèses faites sur les forces inter-tranches (cf.)
[II-U2] 1.1. Rupture plane

Le modèle de calcul est celui d’un massif de sol infini reposant par une
interface plane sur un substratum, avec un écoulement parallèle à la pente. La
figure suivante représente une tranche de sol et les forces qui lui sont
appliquées : W le poids du bloc de sol considéré, V et H les efforts sur les
côtés du bloc, N et T les réactions normale et tangentielle à la base du bloc,
UL l’effort dû à la pression d’eau latérale, et U l’effort dû à la pression
d’eau à la base. Compte tenu de l’hypothèse de pente infinie, on peut admettre
que V = 0 et que H et UL s’équilibrent de part et d’autre. En écrivant que la
résultante des forces appliquées est nulle, on peut calculer N et T, ainsi que
le coefficient de sécurité F = Tmax /T.

Le critère de rupture de Coulomb s’écrit :

On obtient l’expression suivante pour

[II-U2]
1.2. Méthode de Fellenius
(rupture circulaire)

C’est la méthode la plus simple pour l’analyse de stabilité des talus. Fellenius
suppose que le volume de glissement délimité par la surface de glissement et la
topographie du talus est subdivisé en n tranches. Chaque tranche est considérée
comme un solide indéformable, en équilibre sur la ligne de glissement.
Considérons un talus recoupant un certain nombre de couches de sols de
caractéristiques différentes ci,fi,gi. La stabilité est étudiée en considérant
le problème 2D, c'est-à-dire en analysant l'équilibre d'une masse de sol
d'épaisseur unité dans le sens perpendiculaire à la figure.
Soit un cercle quelconque de centre O et de rayon R pour lequel on vérifie la
sécurité vis-à-vis du risque de glissement. La méthode consiste à découper le
volume de sol concerné (compris dans l'arc EMF) en un certain nombre de tranches
limitées par des plans verticaux. Etudions l'équilibre de l'une de ces tranches,
par exemple la tranche "ABCD". Les forces agissant sur cette tranche sont les
suivantes:




-son poids W;
-la réaction du milieu sous-jacent sur l'arc AB;
-les réactions sur les faces verticales BC et AD décomposées en réactions
horizontales H et en réactions verticales V. Il s'agit de forces internes au
massif étudié.
-les pressions hydrauliques.
Définissons par rapport au centre O :
-le moment moteur, comme celui du poids des terres W (et des surcharges
éventuelles), qui tend à provoquer le glissement ;
-les moments résistants, comme ceux des réactions s'opposant globalement au
glissement de la tranche.

La surface de rupture étant limitée par les points E et F, le coefficient de
sécurité global FS est défini par le quotient:

FS = SEF(des moments résistants maximaux)
/SEF(des moments moteurs)

Considérons la somme des moments pour l'arc EF, sachant que la somme des moments
des forces est nulle. Fellenius a fait une hypothèse qui simplifie
considérablement les calculs, à savoir que la seule force agissant sur l'arc AB
est le poids W, à l'exception des forces internes.
Dans ces conditions, le moment résistant maximal est fourni par la valeur
maximale que peut prendre la composante tangentielle de Rn : (Rn)t
D'après la loi de Coulomb, elle s'écrit (Rn)t = ci.AB+Nn.tan
fi



La somme des moments pour toutes les
tranches est :



m: nombre total de tranches, R : rayon
du cercle de glissement.
ci & fi : caractéristiques mécaniques de la couche dans laquelle est situé l’arc
de la tranche AB.

Par ailleurs, le moment moteur est dû à Tn et égal à TnxR, d'où:




[II-U2] 2.
Etude comparative des méthodes de calcul à la rupture

En 1977, Fredlund et Krahn ont entrepris une étude de comparaison en déterminant
le facteur de sécurité pour différentes méthodes de calcul. L’exemple d’un talus
simple a été traité avec plusieurs combinaisons de la géométrie, des propriétés
du sol et des conditions piézométriques. Mis à part la méthode ordinaire
(méthode de Fellenius), les écarts du calcul du facteur de sécurité, avec un
même jeu de données, n’excèdent pas de plus de 4% pour l’ensemble des méthodes
utilisées (Bishop simplifiée, Spencer, Janbu simplifiée, Janbu rigoureuse,
Morgenstern et Price). La sensibilité du facteur de sécurité aux hypothèses
faites sur les forces inter tranches et pour lesquelles les conditions
d’équilibre sont satisfaites, a été examinée. Les facteurs de sécurité dont l’un
est lié à l’équilibre des forces horizontales Fm et l’autre aux moments
d’équilibre Ff ont été déterminés en utilisant une fonction des forces
inter-tranches f(x) constante et sont reportés en fonction du facteur d’échelle
l sur le graphique ci-après. Le
facteur d’échelle se définit par la relation :



X : composante verticale de la réaction
inter-tranche ;
E : composante horizontale de la réaction inter-tranche ;
f(x) : fonction définissant la forme de la ligne d’action dans la zone de
rupture potentielle, x étant la coordonnée horizontale.
l : paramètre détermine la position de la ligne d’action des forces inter-tranches.

Deux cas ont été étudiés : une surface
circulaire et une surface non circulaire. Cette figure montre que le facteur de
sécurité du moment Fm déterminé à partir des moments d’équilibre est
relativement insensible aux hypothèses faites sur les forces de cisaillement
inter-tranches.



Dans ces cas là, la différence entre le
facteur de sécurité obtenu par la méthode de Bishop simplifiée et celui obtenu
par les méthodes de Spencer et Morgenstern-Price (avec
l choisi pour satisfaire les
forces et les moments d’équilibre), ne dépasse pas 0.4%. A l’inverse, le facteur
de sécurité de la force Ff déterminé en satisfaisant l’équilibre des forces est
très sensible à l). Par conséquent les méthodes ne satisfaisant que
l’équilibre des forces (exemple Janbu simplifiée sans correction, Lowe et
Karafiath, etc.) sont moins précises que la méthode de Bishop qui satisfait les
moments d’équilibre. Fredlund et Krahn ont aussi démontré que le choix de la
fonction f(x) dans la méthode de Morgenstern et Price a une faible influence sur
la valeur du facteur de sécurité.

De cette étude comparative des méthodes d’analyse, on en déduit les points
suivants:

- Les méthodes qui satisfont toutes les conditions d’équilibre (forces et
moments) telles que celle de Janbu rigoureuse, Spencer, Morgenstern et Price
donnent des résultats précis.

- La méthode de Bishop simplifiée qui satisfait uniquement l’équilibre des
moments donne des résultats aussi précis que celles citées précédemment sauf
dans le cas où la surface de glissement est fortement inclinée au pied du talus.

-Quand la surface de glissement est fortement inclinée au pied du talus, le
choix de la méthode doit se faire de telle sorte qu’elle donne une distribution
correcte des forces inter tranches.

-Les autres méthodes qui ne satisfont pas toutes les conditions d’équilibre
peuvent (méthode ordinaire de tranches) être très imprécises.

- Le facteur de sécurité Ff, déterminé à partir de l’équilibre des forces est
plus sensible aux hypothèses faites sur les forces de cisaillement inter-tranches
que le facteur de sécurité Fm déterminé par les moments d’équilibre. Pour cette
raison, il est préférable d’utiliser une méthode d’analyse où le moment
d’équilibre est satisfait (celle de Bishop par exemple).

- Toutes les méthodes sont imprécises dans le cas où un remblai est sur une
fondation fortement compressible, car dans cette situation la rupture du remblai
ne se fait pas par cisaillement, mais par traction et fissuration.



[II-U2] 3.
CLARA

Le code de calcul CLARA est un programme d’analyse de la stabilité des pentes
qui permet de calculer un facteur de sécurité en visualisant les résultats
graphiques du volume instable correspondant, développé par «O.Hungr Geotechnical
Research Inc.». Les méthodes de calcul du facteur de sécurité intégrées dans
CLARA sont: la méthode de Bishop simplifiée (2D et 3D), Janbu simplifiée (2D et
3D), Spencer (2D) et Morgenstern-Price (2D). Elles permettent de calculer un
coefficient de sécurité vis à vis d’un type de rupture bien défini.Le modèle
géométrique est subdivisé en un nombre fini de colonnes parallélèpipèdiques (en
3D) ou en tranches verticales (en 2D). Il exécute plusieurs méthodes de
recherches automatiques du centre de rotation de la surface de glissement
potentiel jusqu’à atteindre le plus faible coefficient de sécurité.

Chaque méthode choisie par l’utilisateur,
est limitée en nombre d’opérations par une valeur limite des paramètres
géométriques de la surface de glissement analysée. Ces paramètres, représentés
sur la figure, sont:

-la position du centre de rotation de
l’éllipsoide, défini par les coordonnées Y et Z (grille limitée à 1010 points);
-le plan auquel appartient le centre de rotation de l’éllipsoide (valeur de X);
-la position du plan tangent de la surface de glissement dans la direction Z (4
plans tangents au maximum);
-le rapport d’aspect ou ratios (Rx/Ry) qui définit l’étendue du volume de
glissement dans la direction latérale X et parallèle au sens du glissement Y (4
ratios au maximum).

Dans le cas d’une géométrie
bidimensionnelle, la surface de rupture est circulaire. Cette surface devient
une éllipsoide lorsqu’on a un modèle à 3 dimensions. Plusieurs séries de calculs
sont nécessaires pour fixer les paramètres géométriques de la surface de
glissement donnant le plus petit coefficient de sécurité.

[II-U2] 3.1. Définition des
paramètres géométriques de surface de rupture

Dans ces calculs, il est supposé que:
-le volume instable est subdivisé en un nombre fini de colonnes actives.
-la surface de rupture est un loup de glissement dont la base est assimilée à un
arc de cercle (en 2D) ou une partie d’éllipsoide (en 3D);
-tous les points situés sur la surface de glissement ont la même coefficient de
sécurité;
le matériau du talus analysé obéit au critère de plasticité de Mohr-Coulomb.

Voici une illustration animée d'une surface de rupture circulaire. C'est
l'hypothèse la plus simple et le mode typique le plus courant de rupture dans un
sol





[II-U2] 4.
LARIX-4S

LARIX-4S est un programme pour le calcul de la sécurité de la stabilité des
pentes, digues, enceintes de fouilles et murs de soutènement selon la méthode
des lamelles. La sécurité de la stabilité est déterminée par l’étude de
l’équilibre global des efforts agissant sur une tranche verticale de sol en
tenant compte des couches de sol, de la pression d’eau interstitielle, des
surcharges, de la résistance des ouvrages, des ancrages et des sollicitations
sismiques. Les méthodes reconnues de Krey et Janbu sont disponibles.

La sécurité peut être calculée pour des
cercles de glissement, avec ou sans tangentes, ou pour des lignes de glissement
polygonales. Le programme permet aussi bien de travailler avec le concept des
coefficients de sécurité partiels selon les nouvelles normes qu’avec celui des
coefficients de sécurité globaux.

---

[II-U2]
Activités

1- Project N.1(70 points)

La figure suivante montre un cas d'un
talus affecté par un cercle de rupture pour lequel on demande de calculer, par
les différentes méthodes (Fellenius, Bishop, Spencer, Janbu), le coefficient de
sécurité. Ce talus est premièrement considéré homogène, puis on suppose la
présence d’une couche de sol aux faibles caractéristiques mécaniques. L’effet de
la nappe a été également pris en compte. On a retenu une surface de rupture
circulaire pour que toutes les méthodes puissent être comparées.



Etudier les cas suivants:
- talus homogène sans nappe;
- talus avec couche faible sans nappe
- talus homogène avec nappe;
Les valeurs prises alors pour réaliser ces calculs comme des propriétés du
matériau sont:

le site pour l'imprimer et le lire
http://www.lb.refer.org/kourdey/Classiques.htm

la formule qui determine le coeficient FS

TN a écrit:oui console c'est ca juste j eut savoir aussi esque il ya un lien entre le cuvelage e le radier general?? ادعو الله ان يجعلك من الصالحين

je pense qu'on peut prevoir un cuvelage pour un radier s'il est enfoncé dans des terres chargées d'eau ...

bentafat_rachid تقديرى الكبير لك زاجك الله علما

TN a écrit:oui console c'est ca juste j eut savoir aussi esque il ya un lien entre le cuvelage e le radier general?? ادعو الله ان يجعلك من الصالحين

le cuvelage du radier général doit tenir compte du phénomène du renard qui risque de generer le basculement du batiment "" poussée d'Archimède ""